3行まとめ
- コスト効率と汎用エージェント作業を重視するなら、GPT‑5.6 Sol が有利です。API の出力価格は Fable 5 より40%安く設定されています。
- 大規模コードベースと長時間の自律コーディングでは、Claude Fable 5 が有力な選択肢です。公開された SWE‑Bench Pro の結果でも Fable 5 が上回っています。
- 機密データを扱う場合は、ポリシーの違いを確認する必要があります。Fable 5 では、安全監視のため30日間のデータ保持が必須です。
主要仕様の比較
以下の価格は、各社が公開している自社 API の100万トークン当たりの料金です。サブスクリプション料金とクラウドマーケットプレイスの価格は別で、キャッシュや長文入力には異なる課金条件が適用される場合があります。
| 項目 | GPT‑5.6 Sol | Claude Fable 5 |
|---|---|---|
| リリース | 2026年7月9日に正式リリース | 2026年6月9日リリース、7月1日にアクセス再開 |
| API モデル名 | gpt-5.6-sol |
claude-fable-5 |
| コンテキスト | 1,050,000トークン | 1,000,000トークン |
| 最大出力 | 128,000トークン | 128,000トークン |
| API 入力価格 | $5 / 100万トークン | $10 / 100万トークン |
| API 出力価格 | $30 / 100万トークン | $50 / 100万トークン |
| 主なアクセス方法 | ChatGPT、Codex、OpenAI API | Claude、Claude Code、Claude API、主要クラウド |
| データ関連の制約 | 製品・契約ごとの保持ポリシーを要確認 | Fable の利用データは30日間の保持が必須、ZDR は非対応 |
公開ベンチマークではどちらが優位？
すべての評価で一方のモデルが勝つわけではありません。以下は、同じ表で両モデルを比較できる OpenAI の GPT‑5.6 リリース資料に基づく数値です。評価環境や推論設定によって結果は変わる可能性があり、実務で同じ性能が得られることを保証するものではありません。
| 評価 | GPT‑5.6 Sol | Claude Fable 5 | 表での優位モデル |
|---|---|---|---|
| Agents' Last Exam | 52.7% | 40.5% | GPT‑5.6 Sol |
| AA Coding Agent Index v1.1 | 80.0 | 77.2 | GPT‑5.6 Sol |
| SWE‑Bench Pro | 64.6% | 80.0% | Claude Fable 5 |
| Terminal‑Bench 2.1 | 88.8% | 83.1% | GPT‑5.6 Sol |
| Toolathlon | 58.0% | 61.7% | Claude Fable 5 |
Sol は総合的なエージェント評価とターミナル作業に強く、Fable 5 は実際のリポジトリレベルのソフトウェアエンジニアリングと一部のツール利用評価で上回りました。したがって、1つのベンチマークだけで絶対的な勝者を決めるのは正確ではありません。
各モデルの強みと制約
GPT‑5.6 Sol：コスト効率と幅広い複合タスク
OpenAIはSolを、コーディング、知識労働、研究、科学、コンピューター操作、デザインまでをカバーするフラッグシップモデルと説明しています。入力料金はFable 5の半分、出力料金は40%安いため、大量のコンテキストと繰り返し呼び出しを必要とするエージェントではコスト差が大きくなる可能性があります。
- 強み： 低いトークン単価、ターミナル・エージェント評価、ChatGPT、Codex、APIを通じた幅広いアクセス
- 制約： 272,000トークンを超える長い入力には追加の料金倍率が適用され、高リスクの生物・サイバー関連リクエストは拒否または追加審査の対象となる場合がある
Claude Fable 5：長時間の自律コーディングと複雑な専門業務
AnthropicはFable 5を、数日間にわたるエージェント作業、大規模な移行、複雑な実装、文書中心の専門業務向けに設計されたモデルと説明しています。計画を立て、サブエージェントに委任し、自ら結果を検証する長期作業が中核となる位置付けです。
- 強み： SWE‑Bench Pro、長時間のコーディング、複雑なコードベース、文書・表・グラフの解釈、自己検証
- 制約： 高いトークン料金、30日間のデータ保持が必須、一部のサイバー・生物分野のリクエストはOpus 4.8にルーティングされるか拒否される可能性がある
用途別の選択基準
GPT‑5.6 Solがより適しているケース
- APIコストとスループットが重要なサービス
- コーディングに加えて研究・文書作業・ツール使用も行う
- ChatGPTとCodexを行き来しながら作業する
- ターミナルベースのエージェント自動化を頻繁に使う
Claude Fable 5がより適しているケース
- 大規模なコードベースを長時間自律的に修正する
- 複雑な移行と自己検証が中核となる
- PDF・表・グラフを含む専門文書の分析
- コストよりも難しい単一タスクの完成度を重視する
一言でまとめると： ほとんどの汎用作業とコスト効率ではGPT‑5.6 Solがバランスの取れた選択です。予算よりも長時間の自律コーディングと複雑なコードベースの処理が重要なら、まずClaude Fable 5を試す価値があります。最終的に選ぶ前に、同じ業務サンプルで両モデルを直接評価するのが最も確実です。
比較時の注意点
ベンチマークは開発元が公開した結果であり、プロンプト、ツール、推論の強度、採点方法によって変わります。料金もキャッシュ、長文入力、地域別推論、クラウドプロバイダーによって異なる場合があります。本記事は2026年7月19日時点の公開情報に基づいており、製品ポリシーの変更に伴って内容が変わる可能性があります。
検証基準と関連ツール
事実確認日: 2026-08-07。モデル名、価格、コンテキスト、保持条件を各社の製品・API資料で個別に照合しました。ベンチマーク値はOpenAI公開の同一表に出典を限定し、中立的な実務順位とは解釈していません。