3줄 요약
- 비용 효율과 범용 에이전트 작업을 중시하면 GPT‑5.6 Sol이 유리합니다. API 출력 가격은 Fable 5보다 40% 낮습니다.
- 대규모 코드베이스와 장시간 자율 코딩에서는 Claude Fable 5가 강한 선택입니다. 공개된 SWE‑Bench Pro 결과도 Fable 5가 앞섭니다.
- 민감한 데이터를 다룬다면 정책 차이를 확인해야 합니다. Fable 5는 안전 모니터링을 위한 30일 데이터 보존이 필수입니다.
핵심 사양 비교
아래 가격은 각 회사가 공개한 자체 API의 100만 토큰 기준입니다. 구독 요금과 클라우드 마켓플레이스 가격은 별도이며, 캐시와 장문 입력에는 다른 과금 조건이 적용될 수 있습니다.
| 항목 | GPT‑5.6 Sol | Claude Fable 5 |
|---|---|---|
| 출시 | 2026년 7월 9일 정식 출시 | 2026년 6월 9일 출시, 7월 1일 접근 복구 |
| API 모델명 | gpt-5.6-sol |
claude-fable-5 |
| 컨텍스트 | 1,050,000 토큰 | 1,000,000 토큰 |
| 최대 출력 | 128,000 토큰 | 128,000 토큰 |
| API 입력 가격 | $5 / 100만 토큰 | $10 / 100만 토큰 |
| API 출력 가격 | $30 / 100만 토큰 | $50 / 100만 토큰 |
| 주요 접근 경로 | ChatGPT, Codex, OpenAI API | Claude, Claude Code, Claude API와 주요 클라우드 |
| 데이터 관련 제약 | 제품·계약별 보존 정책 확인 필요 | Fable 사용 데이터 30일 보존 필수, ZDR 미지원 |
공개 벤치마크에서는 누가 앞설까?
한 모델이 모든 평가를 이기지는 않습니다. 다음 수치는 동일 표 안에서 두 모델을 비교할 수 있는 OpenAI의 GPT‑5.6 출시 자료 기준입니다. 평가 환경과 추론 설정에 따라 결과가 달라질 수 있으며, 실제 업무 성능을 그대로 보장하지 않습니다.
| 평가 | GPT‑5.6 Sol | Claude Fable 5 | 표 기준 우위 |
|---|---|---|---|
| Agents' Last Exam | 52.7% | 40.5% | GPT‑5.6 Sol |
| AA Coding Agent Index v1.1 | 80.0 | 77.2 | GPT‑5.6 Sol |
| SWE‑Bench Pro | 64.6% | 80.0% | Claude Fable 5 |
| Terminal‑Bench 2.1 | 88.8% | 83.1% | GPT‑5.6 Sol |
| Toolathlon | 58.0% | 61.7% | Claude Fable 5 |
Sol은 에이전트 종합 평가와 터미널 작업에서 강했고, Fable 5는 실제 저장소 수준 소프트웨어 엔지니어링과 일부 도구 사용 평가에서 앞섰습니다. 따라서 벤치마크 하나만 보고 절대적인 승자를 정하는 방식은 정확하지 않습니다.
모델별 강점과 제약
GPT‑5.6 Sol: 비용 효율과 폭넓은 복합 작업
OpenAI는 Sol을 코딩, 지식 업무, 연구, 과학, 컴퓨터 사용과 디자인을 아우르는 플래그십으로 설명합니다. Fable 5보다 입력은 절반, 출력은 40% 저렴해 대량의 컨텍스트와 반복 호출이 필요한 에이전트에서 비용 차이가 커질 수 있습니다.
- 강점: 낮은 토큰 단가, 터미널·에이전트 평가, ChatGPT와 Codex 및 API의 폭넓은 접근성
- 제약: 27만 2천 토큰을 넘는 긴 입력에는 추가 과금 배수가 적용되고, 고위험 생물·사이버 요청은 거부되거나 추가 검사를 받을 수 있음
Claude Fable 5: 장기 자율 코딩과 복잡한 전문 업무
Anthropic은 Fable 5를 며칠 동안 이어지는 에이전트 작업, 대규모 마이그레이션, 복잡한 구현과 문서 중심 전문 업무에 맞춘 모델로 설명합니다. 계획을 세우고 하위 에이전트에 위임하며 자체 결과를 검증하는 장기 작업이 핵심 포지션입니다.
- 강점: SWE‑Bench Pro, 장기 코딩, 복잡한 코드베이스, 문서·표·차트 해석과 자체 검증
- 제약: 높은 토큰 가격, 30일 데이터 보존 필수, 일부 사이버·생물 분야 요청이 Opus 4.8로 우회되거나 거부될 수 있음
용도별 선택 기준
GPT‑5.6 Sol이 더 맞는 경우
- API 비용과 처리량이 중요한 서비스
- 코딩 외 연구·문서·도구 사용을 함께 수행
- ChatGPT와 Codex를 오가며 작업
- 터미널 기반 에이전트 자동화를 자주 사용
Claude Fable 5가 더 맞는 경우
- 대규모 코드베이스를 장시간 자율적으로 수정
- 복잡한 마이그레이션과 자체 검증이 핵심
- PDF·표·차트를 포함한 전문 문서 분석
- 비용보다 어려운 단일 작업의 완성도가 중요
한 줄 결론: 대부분의 범용 작업과 비용 효율에는 GPT‑5.6 Sol이 균형 잡힌 선택이고, 예산보다 장시간 자율 코딩과 복잡한 코드베이스 처리가 중요하면 Claude Fable 5를 먼저 시험할 가치가 있습니다. 실제 선택 전에는 동일한 업무 샘플로 두 모델을 직접 평가하는 것이 가장 정확합니다.
비교할 때 주의할 점
벤치마크는 제작사가 공개한 결과이며 프롬프트, 도구, 추론 노력과 채점 방식에 따라 달라집니다. 가격도 캐시, 장문 입력, 지역 추론과 클라우드 제공자에 따라 달라질 수 있습니다. 이 글은 2026년 7월 19일 공개 정보를 기준으로 하며 제품 정책 변경 시 내용이 달라질 수 있습니다.
검토 기준과 관련 도구
사실 검토일: 2026-08-07. 모델명·가격·컨텍스트·보존 조건은 각 회사의 제품·API 문서를 따로 대조했습니다. 벤치마크는 OpenAI가 공개한 동일 표의 수치로 출처를 한정했으며, 제작사 평가를 중립적인 실사용 순위처럼 해석하지 않았습니다.