GPT‑5.6 Sol vs Claude Fable 5: precio, rendimiento y usos

Resumen en tres puntos

la eficiencia de costes y el trabajo general con agentes, GPT‑5.6 Sol tiene ventaja. El precio de salida de su API es un 40% menor que el de Fable 5.
grandes bases de código y programación autónoma de larga duración, Claude Fable 5 es una opción sólida. Fable 5 también lidera los resultados publicados de SWE‑Bench Pro.
Si trabaja con datos sensibles, debe revisar las diferencias entre políticas. Fable 5 exige conservar los datos durante 30 días para la supervisión de seguridad.

Comparación de especificaciones clave

Los precios siguientes corresponden a un millón de tokens en la API propia de cada empresa. Las suscripciones y los precios de los mercados en la nube se cobran por separado, y el almacenamiento en caché y las entradas largas pueden tener otras condiciones de facturación.

Elemento	GPT‑5.6 Sol	Claude Fable 5
Lanzamiento	Lanzamiento general el 9 de julio de 2026	Lanzado el 9 de junio de 2026; acceso restablecido el 1 de julio
Nombre del modelo de API	`gpt-5.6-sol`	`claude-fable-5`
Ventana de contexto	1.050.000 tokens	1.000.000 tokens
Salida máxima	128.000 tokens	128.000 tokens
Precio de entrada de API	$5 / 1 millón de tokens	$10 / 1 millón de tokens
Precio de salida de API	$30 / 1 millón de tokens	$50 / 1 millón de tokens
Principales vías de acceso	ChatGPT, Codex y OpenAI API	Claude, Claude Code, Claude API y principales nubes
Restricciones de datos	Es necesario comprobar la política de retención de cada producto y contrato	Los datos de uso de Fable deben conservarse 30 días; no admite ZDR

¿Quién lidera los benchmarks publicados?

Ningún modelo gana todas las evaluaciones. Las cifras siguientes proceden del material de lanzamiento de GPT‑5.6 de OpenAI, donde ambos modelos pueden compararse en la misma tabla. Los resultados pueden variar según el entorno de evaluación y la configuración de razonamiento, y no garantizan el mismo rendimiento en tareas reales.

Evaluación	GPT‑5.6 Sol	Claude Fable 5	Líder según la tabla
Agents' Last Exam	52.7%	40.5%	GPT‑5.6 Sol
AA Coding Agent Index v1.1	80.0	77.2	GPT‑5.6 Sol
SWE‑Bench Pro	64.6%	80.0%	Claude Fable 5
Terminal‑Bench 2.1	88.8%	83.1%	GPT‑5.6 Sol
Toolathlon	58.0%	61.7%	Claude Fable 5

Sol destacó en evaluaciones generales de agentes y tareas de terminal, mientras que Fable 5 lideró en ingeniería de software a nivel de repositorios reales y en algunas evaluaciones de uso de herramientas. Por tanto, no es preciso declarar un ganador absoluto basándose en un solo benchmark.

Fortalezas y limitaciones de cada modelo

GPT‑5.6 Sol: eficiencia de costes y amplias capacidades para tareas complejas

OpenAI describe Sol como un modelo insignia que abarca programación, trabajo del conocimiento, investigación, ciencia, uso del ordenador y diseño. La entrada cuesta la mitad que en Fable 5 y la salida es un 40 % más barata, por lo que la diferencia de coste puede ser considerable en agentes que requieren contextos amplios y llamadas repetidas.

Puntos fuertes: Precios de tokens más bajos, buenos resultados en evaluaciones de terminal y agentes, y amplia disponibilidad mediante ChatGPT, Codex y la API
Limitaciones: Las entradas largas que superen los 272.000 tokens están sujetas a un multiplicador de precio adicional, y las solicitudes biológicas o de ciberseguridad de alto riesgo pueden rechazarse o someterse a revisiones adicionales

Claude Fable 5: programación autónoma de larga duración y trabajo profesional complejo

Anthropic describe Fable 5 como un modelo diseñado para tareas de agentes que duran varios días, migraciones a gran escala, implementaciones complejas y trabajo profesional centrado en documentos. Su principal propuesta son los trabajos de larga duración en los que planifica, delega en subagentes y verifica sus propios resultados.

Puntos fuertes: SWE‑Bench Pro, programación de larga duración, bases de código complejas, interpretación de documentos, tablas y gráficos, y autoverificación
Limitaciones: Precios de tokens elevados, conservación obligatoria de los datos durante 30 días y posibilidad de que algunas solicitudes de ciberseguridad o biología se redirijan a Opus 4.8 o se rechacen

Criterios de elección por uso

Cuándo encaja mejor GPT‑5.6 Sol

Servicios en los que importan el coste de la API y el rendimiento
Combinar la programación con investigación, documentos y uso de herramientas
Trabajar alternando entre ChatGPT y Codex
Usar con frecuencia automatización de agentes basada en terminal

Cuándo encaja mejor Claude Fable 5

Modificar de forma autónoma una gran base de código durante periodos prolongados
Las migraciones complejas y la autoverificación son esenciales
Analizar documentos profesionales con PDF, tablas y gráficos
La calidad en una tarea individual difícil importa más que el coste

En resumen: GPT‑5.6 Sol es la opción más equilibrada para la mayoría de los trabajos de uso general y para optimizar costes. Si la programación autónoma de larga duración y el manejo de bases de código complejas importan más que el presupuesto, merece la pena probar primero Claude Fable 5. Antes de decidir, lo más fiable es evaluar ambos modelos con las mismas tareas de muestra.

Aspectos a tener en cuenta al comparar

Los resultados de los benchmarks fueron publicados por los desarrolladores de los modelos y pueden variar según los prompts, las herramientas, el esfuerzo de razonamiento y el método de puntuación. Los precios también pueden cambiar en función de la caché, las entradas largas, la inferencia regional y el proveedor de nube. Este artículo se basa en información pública disponible a 19 de julio de 2026 y puede cambiar si se modifican las políticas de los productos.

Base de revisión y herramientas relacionadas

Comprobación: 2026-08-07. Nombres, precios, contexto y retención se contrastaron por separado con la documentación de cada proveedor. Las cifras se limitan a la tabla común publicada por OpenAI y no se presentan como una clasificación neutral de uso real.

GPT‑5.6 Sol vs Claude Fable 5: ¿cuál elegir?